Bakom Defras policybeslut ligger diverse föreställningar som visat sig i rapporter och intern kommunikation, vilka Telegraph har granskat. Här hittar man formuleringar som att Englands nationalparker, trots att de är fritt tillgängliga för alla, är ”ett i huvudsak vitt, i huvudsak medelklassmässigt arrangemang” och en varning för att landskapen riskerar att bli ”irrelevanta i ett mångkulturellt samhälle” om ingenting görs för att åtgärda detta ”problem”. Det slås fast att invandrare i första generationen uppfattar naturskyddsområdena som ”vita rum dit de inte hör hemma”. Traditionella pubar pekas ut som ett problem: de har begränsat matutbud och ”tillgodoser folk med en dryckeskultur”, vilket uppges göra att muslimer från pakistanska och bangladeshiska grupper ”känner sig ovälkomna”. En av rekommendationerna i forskningsmaterialet är att hundar ska hållas på kortare koppel, med hänvisning till att ”vissa grupper” är rädda för dem.
Redan vid tidpunkten för Telegraphs avslöjande hade ett flertal av Englands 46 nationella landskapsområden – tidigare kallade Areas of Outstanding Natural Beauty – åtagit sig konkreta mångfaldsmål till följd av Defras direktiv. I Chilterns har man tagit fram program riktat specifikt mot muslimska gemenskaper i grannstaden Luton, med rekryteringsmål för att öka mångfalden bland personalen och marknadsföringsmaterial på ”community languages”. Malvern Hills menar att många minoriteter saknar koppling till naturen ”för att deras föräldrar och far- och morföräldrar inte kände sig välkomna”. Nidderdale i North Yorkshire uppger att etniska minoriteter kan oroa sig för hur de ”tas emot på en okänd plats”. Cranborne Chase planerar att specifikt rikta sig mot samhällen där engelska inte är förstaspråket.
Kritiker rasar
Defra säger att det handlar om ”tillgänglighet”, men kritikerna är inte övertygade.
Rupert Lowe, parlamentsledamot för Great Yarmouth och grundare av partiet Restore Britain, kallade planen en ”woke-spya” när den lokala implementeringen i Norfolk uppmärksammades. Julian Kirk, Reform UK:s ledare i Norfolk County Council, var inte heller nådig:
– Det är nonsens. Det spelar ingen roll vilken grupp man tillhör – alla har samma tillgång till landsbygden som alla andra, sade han till Fakenham & Wells Times.
Michael McManus, forskningschef vid Henry Jackson Society, sade till Fox News Digital att det är ”häpnadsväckande att ministrar lägger tid och pengar på att oroa sig för landsbygdens ’vithet’ i ett läge med låg tillväxt, höga skatter och ansträngda offentliga tjänster”.
– Regeringen finns till för att få ekonomin att växa och lösa verkliga problem, inte för att ge sig in i kulturkrigsdistraktioner som inte levererar något till vanliga människor, tillade han.
Kelvin MacKenzie, krönikör på GB News, tog till vassare formuleringar:
– Om landsbygden har ett problem är det inte att den är för vit – det är att den är för grön. Han noterade att landsbygdsbefolkningen alltid har varit vit, ”sedan århundraden tillbaka”, och ifrågasatte grundpremissen att detta är ett problem som kräver statliga åtgärder.
Angående rådet om hundar på kortare koppel och den påstådda fientligheten mot pubar konstaterade han torrt att pubar funnits i det brittiska landskapet i hundratals år, ”medan muslimska invandrare nyligen anlänt – och om det verkligen är ett problem borde de hålla sig borta”.
Artikeln fortsätter
Är du prenumerant kan du logga in för att fortsätta läsa.
Inte prenumerant? Teckna en prenumeration här.
Vi kan tyvärr inte erbjuda allt material gratis på hemsidan, bara smakprov som detta. Som prenumerant får Du inte bara tillgång till hela sidan och vår veckotidning, Du gör också en värdefull insats för alternativ press i Sverige, som står upp mot politiskt korrekt systemmedia.
