Ingvar, 74, dömdes i november förra året till böter för hets mot folkgrupp. Han åtalades för att ha kommenterat en artikel på Motgifts Facebook med ”prat hjälper inte endast total utrensning av packet som kommit hit”. Domaren Elisabeth Ljungdahl menar att detta är både ”hotfull och missaktande mot invandrare”.
Ingvar själv förnekar att uttalandet handlade om invandrare i generell mening utan syftade på de som missköter sig. Han är själv gift och har barn med en invandrare, och syftar till exempel inte på henne. Ljungdahl själv anser dock att ”packet som kommit hit” är missaktande mot alla invandrare.
Ingen behöver ha sett kommentaren
Enligt lagstiftningen måste budskapet vara ”spritt” för att man ska kunna fälla någon för ”hets mot folkgrupp”. I RättsPM 2016:8 kan man utläsa ”Det finns inget exakt antal personer men HD har ansett att tre till fyra människor inte var en tillräckligt stor krets”.
På Internet anses det dock spritt så fort det gjorts tillgängligt, även för en mindre krets. Ingen ska heller ha behövt läsa det, det räcker att de haft möjlighet till det. Att det var en sluten grupp som Ingvar skrev i spelar alltså ingen roll.
Felaktighet i domen
När Nya Tider går igenom protokollet upptäcker vi en märklighet. Ljungdahl skrev i domen att ”gärningen kan bedömas som ringa brott”, men i domslutet framgår det tydligt att Ingvar har dömts för ”Hets mot folkgrupp” och inte ”Hets mot folkgrupp, ringa brott”, som är praxis att skriva ut i svenska domslut. Det kan även tilläggas att målet avgjordes av Ljungdahl helt på egen hand utan huvudförhandling.
Artikeln fortsätter
Är du prenumerant kan du logga in för att fortsätta läsa.
Inte prenumerant? Teckna en prenumeration här.
Vi kan tyvärr inte erbjuda allt material gratis på hemsidan, bara smakprov som detta. Som prenumerant får Du inte bara tillgång till hela sidan och vår veckotidning, Du gör också en värdefull insats för alternativ press i Sverige, som står upp mot politiskt korrekt systemmedia.
